Тойнби, Арнолд Джозеф (Toynbee, Arnold Joseph) (1889–1975), английский историк, родился в Лондоне 14 апреля 1889. Получил образование в Уинчестерском колледже и Бейллиол-колледже Оксфордского университета.В 1919–1924 был профессором византиноведения, греческого языка, литературы и истории Лондонского университета, с 1925 до своей отставки в 1955 — научным руководителем Королевского института международных отношений и научным сотрудником Лондонского университета. В 1920–1946 — редактор «Обзора международных отношений». Во время Второй мировой войны Тойнби — директор научного отдела министерства иностранных дел Великобритании. В 1956 стал кавалером ордена Кавалеров почета.
Перед тем как начать говорить о теории Тойнби, следует сказать несколько слов о его методике исследования. Как пишет сам Тойнби, описывая некоторые отличия его теории циклов от теории цивилизаций Шпенглера, «если германский априорный метод потерпел неудачу, стоит попробовать, чего можно добиться при помощи английского эмпиризма». На протяжении всего основного своего труда «Постижение Истории» Тойнби придерживается своей методики. Любое понятие, вводимое им, не дается, а priori, а возникает с необходимостью из множества подобранных примеров. Многие сущности, вводимые Тойнби, не имеют четких формулировок, а становятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Так, например, одно из важнейших понятий теории Тойнби Вызов-Ответ не дается формально, а строится на большом числе конкретных примеров. Такой стиль изложения мыслей имеет как свои достоинства так и недостатки. С одной стороны, большой фактический материал является хорошим подкреплением постулатов теории Тойнби. С другой стороны, нечеткость формулировок допускает неоднозначность интерпретации и зачастую затрудняет понимание некоторых положений его теории.
После Данилевсого и Шпенглера А.Д. Тойнби стал самым видным представителем так называемого цивилизационного подхода к истории, когда она понимается как круговорот сменяющих друг друга на нашей планете не отдельных народов и государств, а огромных во времени и пространстве человеческих общностей – «цивилизации». По теории Тойнби, «цивилизация» - это примерно тоже самое, что и у Данилевсого называется «культурно-исторический тип», а у Шпенглера – «культура», до того как она выражается в «цивилизацию».
Цивилизационный подход.
Тойнби считал, что в своем развитии цивилизации проходят три этапа: расцвет, надлом и упадок. Причинами смерти цивилизации являются внутренний (революция) и внешний пролетариат (война) или коснение структуры.
По мнению Тойнби число цивилизаций едва достигает двузначного числа, а число примитивных обществ равно приблизительно 650. Однако сравнивать цивилизацию с первобытным обществом – это всё равно, что сравнивать слона с кроликом. Примитивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизации более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правили, велико. Они имеют тенденцию к распространению путём подчинения и ассимиляции друг обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ. Жизнь примитивных обществ, подобна жизни кроликов, часто завершается насильственной смертью, что особенно неизбежно при встрече их с цивилизациями.
На данный момент осталось пять цивилизаций (не считая две реликтовые):
1. Западная христианская
2. Православная христианская
3. Исламская
4. Дальневосточная
5. Индуистская
Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения.
Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную «государствообразующую» силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула. Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.
1. Стимул природной среды
a) Стимул бесплодной земли
b) Стимул новой земли
2. Стимул окружения
a) Стимул удара (реакция на нападение)
b) Стимул давления («форпост»)
c) Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)
Стимулы могут быть как природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться.
В своем труде «вызов-и-ответ» Тойнби говорит о том, что вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшею перед ним задачу, чем приводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние.
Отсутствие вызова означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и географические условия, безусловно, способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста.
Например, достаточно лишить города энергоснабжения, как цивилизационная жизнь в нём сразу окажется поставленной под сомнение. Это говорит о том, что цивилизация существует благодаря постоянным усилиям человека.
Стимулы роста можно разделить на два основных вида: стимулы природной среды и стимулы человеческого окружения. Среди стимулов природной среды можно выделить стимул «бесплодной земли» и стимул «новой земли».
Стимулов «бесплодной земли» обнаруживается в истории немало. Суровы естественные условия нередко служат мощным стимулом для возникновения и роста цивилизации.
Тойнби дает свое определение цивилизации - "совокупность духовных, экономических, политических средств, которыми вооружен человек в его борьбе с внешним миром.".
Его теория является циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова.
